SERVICE PUBLIC de SANTE et Démocratie sanitaire

lundi 24 janvier 2011

Thème de travail « coopératif » 

« Quelles responsabilités respectives POUVOIRS PUBLICS / USAGERS BENEFICIAIRES   pour la sauvegarde d'unSERVICE PUBLIC de SANTE conforme aux valeurs de la République » ?

POUVOIRS PUBLICS : Etat et Services déconcentrés , Collectivités territoriales et,

par extension, tous organismes de couverture maladie  dont les modalités de financement sont déterminées par la loi.

USAGERS/BENEFICIAIRES :tous foyers , assujettis directement ou indirectement

au financement de la couverture maladie réglementaire ou / et ayant droits au  « SERVICE PUBLIC de SANTE conforme aux valeurs de la République »

Observation : Il s’agit de tous les bénéficiaires potentiels et non seulement des « patients » « malades »

Eléments de contexte de la « démocratie sanitaire »

La mobilisation  des usagers sur un tel sujet est assez aisée ; elle est fortement personnalisée du vécu individuel et des attentes- des exigences -  vis à vis du « système ».

Ce thème comporte des entrées multiples et tout débat global ne peut que être que tu type « café du commerce » , ce qui n’est pas nécessairement sans intérêt si un  observateur averti    peut  interpréter les échanges pour structurer  des  débats ultérieurs. 

Cette observation pour expliquer qu’il existe des conditions de succès très exigeantes pour promouvoir la « démocratie sanitaire » :

-         non seulement dans son application législative (lois de 2002 et de 2004) assez restrictive et dont la mise en œuvre a encore un impact limité dans l’organisation sanitaire actuelle

-         mais pour ouvrir la voie à une participation active des citoyens aux adaptations voire aux refontes complètes  nécessaires , ce qui paraît aujourd’hui totalement  inutile pour les experts de toutes sortes qui évaluent et organisent le système .

Bien sûr les organismes « nationaux » dits représentatifs des acteurs concernés prétendent mettre en œuvre  des processus « démocratiques ».Il n’en ont pas les moyens , ni peut-être vraiment la volonté et pas le savoir-faire qui reste à inventer.

Observons aussi que les élus locaux , bien que souvent impliqués utilement dans la dimension sociale du thème, s’en remettent aux orientations technocratiques nationales, sauf pour accompagner des manifestations de refus sur la fermeture d’une maternité ou d’un service de chirurgie !

L’implication du citoyen dans la sauvegarde de son système de santé publique est-elle possible et à quelles conditions de mise en oeuvre du débat ?

Absolue nécessité d’une architecture d’ensemble des  composantes du sujet afin de déterminer des sous ensembles  adaptés à la mobilisation possible : centres d’intérêts ,capacité contributive aux débats … de tels groupes du terrain.
Cette architecture est l’outil de pilotage de la progression du débat, à conduire  pour un territoire donné ( à mon avis régional pour des raisons objectives du niveau décisionnaire).

Absolue nécessité d’investir lourdement sur  une information objective de l’état des lieux ,

ce qui n’empêche pas le stockage des critiques et des « idées » à traiter dans des étapes ultérieures.

Le processus ne peut s’inscrire que dans la durée , en années ; toutefois,le pilotage peut gérer un renouvellement continue des participants ce qui a l’avantage d’étendre le champ et la diversité des apports.

 

Dans chaque « territoire », il existe un grand nombre d’organismes majoritairement du monde associatif dont les objectifs principaux s’inscrivent dans un segment de notre architecture globale. Un défi est à relever : comment faire participer ces organismes , ponctuellement ou mieux structurellement au développement de ce thème de travail , opportunité pour eux de diminuer un cloisonnement peu productif.

Demain il sera trop tard ?

Le diagnostic des « tendances lourdes »

-évolution démographique ,vieillissement

-progrès de la médecine au sens large

-évolutions de la démographie et des comportement des professionnels de santé

-écart recettes/dépenses de la couverture maladie

- etc…

donne lieu à une telle abondance  de rapports  de missions que  les professionnels

de terrains ne peuvent en connaître que de façon superficielle ;quant aux usagers…

La multiplication des plans de santé publique :

-pathologies spécifiques (cancer,alzheimer…)

-restructuration globale de l’offre de soins (établissements hospitaliers et médecine « de ville »

-populations spécifiques :enfance , personnes âgées…

L’obligation d’une gestion rigoureuse des ressources

justifient l’urgence d’un engagement « politique » , donc « citoyen » pour

La SAUVEGARDE du SERIVE PUBLIC DE SANTE